Я думаю, это то, что Аристотель имел в виду

Я думаю, это то, что Аристотель имел в виду
	Таким образом, приходим к выводу, что мы прилагательного, его существование зависит от того, что подразумевается под собственным именем, а не наоборот. Я думаю, это то, что Аристотель имел в виду. Его теория по этому вопросу, как и во многих других, тщательно выразил предрассудков здравого смысла. Но это не легко дать правильность этой теории. Очевидно, что футбол не может существовать без играющих в футбол, футбол, но может быть весьма счастливой без него есть или этого игрока. Это действительно не свидетельствует о том, что каждый человек может жить без футбола, но он не может существовать, не делая что-то. Качество красный не может существовать без определенной темы, но она не может существовать без того или иного предмета, например, любое лицо, не может существовать без какого-либо качества, но не может существовать без него, или качество. Предполагаемых основой для проведения различия между вещами и атрибуты, кажется нереальным. Истинная причина такого расхождения в действительности является язык: это вытекает из синтаксиса. Есть имена собственные, прилагательные и слова отношений. Мы можем сказать: "Джон умна, Джеймс так глуп, чем Джон Джеймс. Здесь, Джон и Джеймс - личных имен, "умные" и "глупой" - прилагательное, а "супер" составляет около отношения. Метафизика Аристотеля интерпретировать различия в синтаксических метафизический: Джон и Джеймс - один вещества, мудрость и глупость - универсалии. (Слова отношения упускается из виду или неверно истолкованы.) Возможно, при дополнительных усилий можно увидеть, что метафизические различия имеют какое-то отношение к синтаксической разницы, но если это так, чтобы прийти к выводу, что это просто длительный процесс, который включает в себя умышленно создает искусственные философского языка. И язык, которые не содержат имена, как "Джон" и "Джеймс" и прилагательные, как "умные" и "глупой" и все слова обычного языка анализа и будет заменен на более сложный смысл. Пока эта работа не сделали, вопрос о личности (подробнее) и универсалий не может быть адекватно обсуждаться. И когда вы наконец-то достигла уровня, при котором можно говорить, вы увидите, что этот вопрос утверждал, совершенно отличается от вопроса о том, как мы видим это в первую очередь. Поэтому, если мне не удалось четко теории универсалий Аристотеля, это потому, что (как они утверждают), не ясно. Но эта теория, конечно, является шагом вперед по сравнению с спекулятивных идей, и, конечно, связано с очень реальной и важной проблемы. Существует другой термин, который играет важную роль у Аристотеля и его последователей, схоластика, а именно "сущность". Это не является синонимом "универсалий". Ваша "сущность", что "то, что вы, так как большую часть вашего характера".
	Вернуться в каталог